Le Monde :
Les accidents de la circulation intra muros n'ont rien d'anecdotique
puisque, en 1999, 92 personnes dont de très nombreux piétons ont trouvé
la mort à Paris. Sur les seuls Champs-Elysées, la même année, 156
accidents (dont 30 liés à la vitesse) ont occasionné 189 blessés.
Loin devant l'utilisation des téléphones portables au volant et le
non-respect de la signalisation, la vitesse excessive et l'alcoolémie
constituent les premières causes de collisions meurtrières, dans la
capitale comme sur l'ensemble du réseau routier.
Par Robert Belleret
=======================================
OK.... on dissèque....
=======================================
| D'après le journal Le Monde :
Ca commence mal, en général ce que tu lis dans Libé (pour citer un journal
qui a tes faveurs ;-) ) est plutôt moins "langue de bois" que dans le Monde.
Lisons quand même...
| Les accidents de la circulation intra muros n'ont rien d'anecdotique
| puisque, en 1999, 92 personnes dont de très nombreux piétons ont trouvé
| la mort à Paris.
J'aime bien, quand on cite des chiffres ("92 personnes"), qu'on les cite
jusqu'au bout ("dont de nombreux piétons"... Ca fait combien ?) Je suis allé
lire l'article en entier, rien à ce sujet. Mais passons.
| Sur les seuls Champs-Elysées, la même année, 156
| accidents (dont 30 liés à la vitesse) ont occasionné 189 blessés.
Bon ça fait donc un peu moins d'un sur cinq attribué à la vitesse sur les
Champs (j'aurais aimé avoir le détail de cette "attribution" mais je laisse
filer, on va me trouver pinailleur), les Champs donc qui sont sans doute un
des endroits de Paris où les vitesses pratiquées sont les plus élevées.
Notamment quand tu descends les Champs vers la Concorde, si tu es proche du
milieu de la chaussée le risque de te faire un piéton est souvent nul vu que
ledit piéton a facilement plus de 15 m à traverser sur la chaussée, pour
surgir du bord et débouler sur ta file de circulation. Ce qui explique sans
doute que le 50 y soit franchement pas respecté, sauf en cas de bouchon...
Je ne prends pas la défense de celui qui pratique le 80 (ou supérieur) sur
les Champs, simplement je dis (pour l'avoir vécu à de multiples reprises)
que quasi personne n'y respectera le 50 si la chaussée est dégagée. Tu vois,
c'est ballot, ils ont sorti les grands moyens (un radar classique, un radar
laser, 60 pandores, le préfet de police rien que pour surveiller les Champs,
tout ça dans le contexte d'une circulation "très fluide"), et ils ne sont
pas foutus de dire le pourcentage de ceux qui respectaient réellement le 50
sur les champs.
Ils se contentent de dire "en dessous de 70, on laisse filer", et les 16 qui
en une heure ont dépassé le 70 mais sont restés en dessous de 90 s'en sont
tirés avec une simple amende de 600 balles, ce qui en dit long sur la
conviction qu'a tout le monde, et le préfet de police en tête (donc :
Gayssot), sur les "véritables dangers publics que ces personnes
représentent". Vous rouliez jusque à 80% plus vite que la vitesse autorisée,
ça nous fera donc 600 balles, 2 points, voici tenez je vous rends votre
permis monsieur, passez une bonne journée quand même, allez circulez ! A
noter que "jusqu'à 80% plus vite", si je devais traduire cette tolérance sur
autoroute, ça ferait que rouler jusqu'à 234 km/h serait passible d'une
simple amende de 600 balles, pas de retrait et deux points seulement...
Cela dit je reste bien intimement persuadé que 80 km/h sur les Champs si tu
roules au milieu et que la circulation est "très fluide", c'est nettement
moins dangereux que 50 devant une école à l'heure de sortie des classes. La
principale différence étant que dans un cas tu as un radar (euh pardon, deux
radars et un préfet de police) et on te fait payer et passer pour un
"irresponsable", alors que dans le second même s'il y avait un radar (allez,
rêvons un peu...) on ne t'arrêtera pas de toute façon, même à 70 km/h...
| Loin devant l'utilisation des téléphones portables au volant et le
| non-respect de la signalisation, la vitesse excessive et l'alcoolémie
| constituent les premières causes de collisions meurtrières, dans la
| capitale comme sur l'ensemble du réseau routier.
Alors, je garde les chiffres du Monde pour la vitesse, 1/5 (en ville donc,
comparer "la capitale" avec "l'ensemble du réseau routier" étant encore un
de ces brillants amalgames pas biaisés du tout auxquels le Monde habitue ses
lecteurs), je prends les chiffres officiels sur l'alcoolémie (1/6), ça me
fait un peu plus d'un accident sur 3 pour (vitesse + alcool). Quid des 2/3
restants ?
Ah mais j'y suis, peut-être n'en parle-t-on pas pour justifier le fait que
la répression (et la prévention) délaissent complètement ces deux cas sur
trois ?