L'impossibilité technique et même financière de limiter chaque portion de route, la vitesse limitée est un maximum, et ne veut pas dire que l'on doit rouler à cette vitesse, d'où un nombre très élevé d'accident notamment en virage ou en ville.
- Sur l'impossibilité, je ne vais pas me battre, je considère qu'il n'est pas possible de fixer des limites justes pour tous les véhicules et que rien ne remplacera l'éducation du conducteur en ce domaine...
- Sur le fait qu'il faudrait rouler dans un certains nombre de cas en dessous des vitesses limites actuelles, je répondrais que l'existence de ces limites, vantées comme limites de sécurité absolue par la publicité (ou doit-on dire propagande) des pouvoirs publics, fait croire le contraire à une majorité de conducteurs et qu'ils se retranchent derrière ces valeurs pour dégager leur responsabilité (je n'ai rien fait de mal j'étais à 90 ...). Que cela ne corresponde pas au code interprété par un juriste, nous sommes d'accord... Il n'empêche que c'est le raisonnement de la majorité...
C'est pourquoi je pense que la limitation de vitesse généralisée est un facteur non négligeable de "désapprentissage" de la conduite...
Je mettrais à part la question de la ville (en dessous de l'effet de seuil);
quand à celle concernant le virage je pense qu'elle est simplement la confirmation de ce que je pense de la formation des conducteurs et de sa nullité.
Pour ma part, je pense que les artifices, telles que la limitation de vitesse généralisée hors agglomération, sont mauvais, justement parce qu'il n'amène pas à s'attaquer au problème de fond et tu m'en donnes un témoignage supplémentaire puisque la pratique de cette limitation n'élimine pas les accidents dus à une non maîtrise en virage... Personnellement, je considère qu'il serait donc plus utile d'apprendre (et d'exiger de savoir) au conducteur moyen à prendre un virage .... Cela me semble relever de la logique élémentaire ne penses-tu pas ?